Decizie interesantă adoptată, luni, de Judecătoria Botoşani. Magistraţii botoşăneni au dispus admiterea plângerii făcute de asociaţiile pentru protecţia animalelor împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată a persoanelor implicate în dosarul privind uciderea, anul trecut, a peste 200 de câini maidanezi adăpostiţi în padocurile municipalităţii.
Astfel, deşi iniţial procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani au constatat că faptele nu există, judecătorii au infirmat soluţia şi au dipus retrimiterea dosarului la Parchet pentru începerea urmăririi penale în cazul primarului Cătălin Flutur, a viceprimarului Florin Ghiorghiţă, a directorului Direcţiei sanitar-Veterinare, Minodora Vasiliu, a directorului Eugen Ţurcanu şi a medicului-veterinar Cristian Pancu.
Masacru la padocul municipalităţii: Peste 200 de câini comunitari ucişi
Dosar penal în cazul masacrului de la padocuri
Primarul Cătălin Flutur: Regret foarte mult imaginea care s-a pus asupra oraşului
| 12/03/2012 | Admis fond în parte |
| Solutie: În temeiul art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedură penală admite, în parte, plângerea. Desfiinţează Rezoluţia nr. 2104/P/2011 din 11 octombrie 2011 şi Ordonanţa 1931/II/2 din 11 noiembrie 2011 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani, trimiţând cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani pentru începerea urmăririi penale faţă de intimaţii Pancu Cristian Petru pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 6 alin. 2 lit. a rap la art. 23 alin. 11 lit. c şi alin. 3 lit c din Legea 205/2004, Ţurcanu Eugen Cristian pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 6 alin. 2 lit. a rap la art. 23 alin. 11 lit. c şi alin. 3 lit c din Legea 205/2004, Flutur Mugurel Cătălin pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 6 alin. 2 lit. a rap la art. 23 alin. 11 lit. c şi alin. 3 lit c din Legea 205/2004, Gheorghiţă Florin Ioan pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 6 alin. 2 lit. a rap la art. 23 alin. 11 lit. c şi alin. 3 lit c din Legea 205/2004, Vasiliu Minodora pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 6 alin. 2 lit. a rap la art. 23 alin. 11 lit. c şi alin. 3 lit c din Legea 205/2004 şi Nechita Ionel pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 6 alin. 2 lit. a rap la art. 23 alin. 11 lit. c şi alin. 3 lit c din Legea 205/2004, urmând ca menţiunile privind faptele, împrejurările ce urmează a fi constatate şi mijloacele de probă să fie cele indicate în considerentele hotărârii, conform Deciziei nr. XXVI/2008 a Î.C.C.J. Menţine Rezoluţia nr. 2104/P/2011 din 11 octombrie 2011 şi Ordonanţa 1931/II/2 din 11 noiembrie 2011 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani în ceea ce priveşte săvârşirea de către intimatul Pancu Cristian Petru a infracţiunii prev. şi ped. de art. 324 alin. 1, 2 Cod penal, săvârşirea de către intimatul Ţurcanu Eugen Cristian a infracţiunii prev. şi ped. de art. 264 Cod penal, săvârşirea de către intimatul Flutur Mugurel Cătălin a infracţiunii prev. şi ped. de art. 324 alin. 1, 2 Cod penal, săvârşirea de către intimatul Gheorghiţă Florin Ioan a infracţiunilor prev. şi ped de art. 324 alin. 1, 2 Cod penal şi art. 246 alin. 1 Cod penal şi săvârşirea de către intimatul Nechita Ionel a infracţiunii prev. şi ped. de art. 264 Cod penal. Menţine dispoziţia privind disjungerea şi declinarea cauzei faţă de intimaţii Ţurcanu Eugen Cristian şi Nechita Ionel pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 241 din Legea 360/2003 rap. la art. 312 Cod penal în favoarea Tribunalului Botoşani. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 12 martie 2012. | |
