Gestul necugetat al un unei mame din Botoșani, supărată pe un grup de tineri, care i-ar fi îmbătat fiica, era cât pe ce să o trimită la închisoare. Angelica Satcău a fost condamnată la sfârșitul lunii iunie la doi ani și patru luni de închisoare cu suspendare, de Judecătoria Botoșani, pentru distrugere.
Incidentul a avut loc în noaptea de Revelion, spre 1 ianuarie 2021. Fiica acesteia a mers la o petrecere în noaptea dintre ani, într-un apartament, alături de mai mulți tineri. La un moment dat, femeia și-a sunat fiica și din discuția cu ea și-a dat seama că aceasta este în stare de ebrietate așa că s-a dus după ea.
Ajunsă acolo, femeia a început să-i învinuiască pe tinerii prezenți la petrecere că i-au îmbătat fiica și i-a amenințat că va da foc apartamentului. Zis și făcut pentru că la scurt timp a luat foc ușa locuinței. Cercetările au arătat că femeia a fost cea care a dat foc așa că a fost trimisă în fața judecătorilor, care au condamnat-o.
„Solutia pe scurt: În temeiul art. 396 alin. 1, 2 şi 10 din C. proc.pen. condamnă pe inculpata SATCĂU Angelica – Liliana, la pedeapsa principală de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de „distrugere”, prev. şi ped. de art. 253 alin. 4 C.pen. (faptă din 31.12.2020). În temeiul art. 91 şi art. 92 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni , care curge de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Botoşani, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 94 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Botoşani. În baza art. 93 alin. 2 lit. b) C.pen., impune inculpatei să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu alte instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpata să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei or. Bucecea sau în cadrul Serviciului Public Local de Asistenţă Socială Botoşani, pe o perioadă de 70 de zile. În temeiul art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. care reglementează revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse ori în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere, consecinţa fiind executarea pedepsei în regim de detenţie. În baza art. 397 alin. 1 C. proc.pen. cu referire la art. 19 alin. 5 şi 25 alin. 1 C. proc.pen. raportat la art. 1357 şi art. 1391 alin. 2 din Codul civil, admite în parte acţiunea civilă formulată de Aileni Roxana Cristina şi obligă inculpată la plata sumei de 2000 de lei cu titlu de daune morale. Ia lua act de faptul că partea civilă a fost reprezentată de apărător ales. În baza dispoziţiilor art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpata la plata sumei de 364 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 100 de lei din cursul urmăririi penale). În temeiul art. 275 alin. 6 C.proc.pen., cheltuielile judiciare constând în onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpată, av. Neculai Laura Cipriana – delegaţie nr. 2130/2022, în cuantum de 1622 lei, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 410 alin. 1 C.proc.pen.. Pronunţată astăzi, 30.06.2023, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. 1 C.proc.pen..”
