Un fost judecător la Botoșani, cercetat disciplinar de CSM. Este pentru a doua oară când este cercetat disciplinar

Un fost judecător la Botoșani este cercetat disciplinar de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), după ce a amânat de nu mai puțin de 53 de ori pronunțarea sentinței într-un dosar. Este vorba de judecătorul Samir Bosoc, care a fost președinte al Judecătoriei Săveni și judecător la Judecătoria Botoșani, care este acuzat de săvârșirea unor abateri disciplinare prevăzute de art. 271 lit. g) teza I din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor
și procurorilor.

Cazul lui Samir Bosoc, care în prezent este judecător la Judecătoria Alexandria, urmează a fi analizat de Secția pentru judecători în materie disciplinară în ședința de 21 iunie. El este acuzat că a amânat timp de un an și două luni soluționarea unei cauze privind o contestație la executare, în cazul unui bărbat care ar fi condus băut la volan.

Conform art. 391 din Codul de procedura penala, deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii se fac intr-un termen de 60 de zile de la inchiderea dezbaterilor. Ulterior, instanta poate amana succesiv pronuntarea, fara ca fiecare amanare sa depaseasca 30 de zile. Iar amanarile de pronuntare nu pot depasi 120 de zile de la inchiderea dezbaterilor.

Este pentru a doua oară când este cercetat disciplinar de CSM. Același judecător a fost sancționat în 2016 de CSM cu avertisment pentru întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor.

Un judecător din Botoșani, sancționat, joi, de Consiliul Superior al Magistraturii. Vezi pedeapsa!

Potrivit luju.ro, „este de la sine inteles ca judecatorul Samir Bosoc a depasit cu mult termenul legal pana la care trebuia sa dea si sa redacteze hotararea”.

Dupa modificarile aduse in 2021 Codului de procedura penala, pronuntarea unei sentinte sau decizii in penal trebuie sa aiba loc impreuna cu redactarea hotararii. Cu alte cuvinte, pronuntarea sa fie insotita automat de motivare. Prin aceleasi modificari au fost impuse termene clare in care trebuie sa se faca pronuntarea, pentru a nu fi amanata la nesfarsit pe motiv ca hotatarea este ampla, iar magistratul are mult de redactat. Astfel, conform art. 391 din Codul de procedura penala, deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii se fac intr-un termen de 60 de zile de la inchiderea dezbaterilor. Ulterior, instanta poate amana succesiv pronuntarea, fara ca fiecare amanare sa depaseasca 30 de zile. Iar amanarile de pronuntare nu pot depasi 120 de zile de la inchiderea dezbaterilor.

Iata ce prevede art. 391 CPP: „Solutionarea cauzei (1) Deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii se fac intr-un termen de maximum 60 de zile de la inchiderea dezbaterilor. (2) La inchiderea dezbaterilor, presedintele completului informeaza partile si persoana vatamata prezente asupra datei si modalitatii de pronuntare a hotararii. (3) In cazuri temeinic justificate, daca deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii nu pot avea loc in termenul prevazut la alin. (1), instanta poate amana succesiv pronuntarea, fiecare amanare neputand depasi 30 de zile. In toate cazurile, deliberarea, redactarea si pronuntarea hotararii nu pot avea loc mai tarziu de 120 de zile de la inchiderea dezbaterilor”. Asadar, pronuntarea, insotita de hotararea redactata, trebuie data in cel mult 120 de zile de la inchiderea dezbaterilor. Or, in cazul de fata, dezbaterile s-au terminat inca de la al doilea termen, in 9 noiembrie 2021, data la care magistratul Bosoc a ramas in pronuntare pentru data de 22 noiembrie 2021. De atunci, pronuntarea a fost amanata de 53 de ori, pana in 16 ianuarie 2023. Asadar, au trecut 421 de zile – cu 301 mai multe decat intervalul de 120 de zile prevazut de Codul de procedura penala in care judecatorul Samir Bosoc ar fi trebuit sa dea pronuntarea. Altfel spus: termenul a fost depasit cu peste 10 luni.