Avocat anchetat pentru înşelăciune

Avocatul Ioan Tapoc si sotia acestuia, Eugenia Tapoc, angajata a Serviciului de Probatiune din cadrul Tribunalului Botosani, sunt cercetati penal sub aspectul savarsirii infractiunii de inselaciune.

Masura a fost dispusa de magistratii Curtii de Apel, dupa ce doua familii de botosaneni au pierdut aproape totul in urma unor afaceri derulate cu cei doi. Ambele cazuri sunt mai vechi, insa redeschiderea dosarelor vine dupa ce familiile pagubite au contestat in instanta ordonantele de neincepere si scoatere de sub urmarire penala dispuse in octombrie 2010 de procurori fata de sotii Tapoc. Astfel, dosarele au fost returnate procurorilor in vederea inceperii si redeschiderii urmaririi penale.

Ancheta vizeaza in fapt doua afaceri incheiate de sotii Tapoc dupa acelasi tipar. Ioan Tapoc incepea sa ridice cate o casa, iar cand ajungea „la rosu” o scotea la vanzare. Dupa ce gasea clienti, incheia contracte cu promisiune de vanzare si, pe motiv ca dorea sa finalizeze o parte din lucrari, pretindea un avans, cumparatorul fiind obligat sa plateasca diferenta intr-un anumit termen. In contract se mentiona insa ca cel care se razgandea pierdea banii. Clientul ramanea fara avansul platit, iar daca vanzarea nu se perfecta din vina lui, Tapoc se angaja sa plateasca dublul sumei incasate. In ambele cazuri insa casele nu au mai ajuns la clienti, ci la Ioan Malis, cumnatul avocatului.

Familii ramase pe drumuri

Prima afacere de acest gen a fost perfectata in 2007 cand Mihai Ursu a vrut sa cumpere o casa cu 40.000 de euro. Pentru a face rost de bani, sotii Ursu si-au vandut apartamentul cu trei camere, iar pe 13 aprilie 2007 au achitat prima rata de 16.000 de euro. O luna mai tarziu au mai platit 9.146 de euro, iar pe 15 iunie, cand ar fi trebuit sa plateasca ultimii bani, s-a solicitat o amanare de cinci zile. Pe 20 iunie, sotii Ursu au venit din nou la notar, dar Tapoc nu a aparut si nu a venit nici dupa o saptamana, cand se acordase un nou termen. Surpriza a aparut in iulie 2007 cand familia Ursu a aflat cu stupoare ca locuinta, inregistrata la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara cu promisiune de vanzare, a fost vanduta catre Ioan Malis. Disperat, Mihai Ursu a declansat mai multe actiuni in instanta insa, in ciuda demersurilor, nu a obtinut nici casa si nici banii. „Am ramas pe drumuri doua familii (n.r. reclamantul si familia fiicei acestuia), am pierdut apartamentul, banii, obiectele de mobilier, le-am depozitat in locuri neadecvate, iar eu m-am imbolnavit intrand in depresie si am fost internat in spital„, a declarat Mihai Ursu.

Situatia s-a repetat in toamna 2009, cand Dumitru si Nicoleta C. au vandut apartamentul pe care il detineau ca sa cumpere o casa de la Tapoc. Au incheiat contractul cu promisiunea de vanzare si au achitat un avans de 10.000 de euro, pretul locuintei fiind negociat la 18.000 de euro. Diferenta trebuia achitata pana pe 9 noiembrie 2009, insa in ziua cu pricina Tapoc a sustinut ca are nevoie urgenta de bani si a ridicat pretul la 20.000 de euro. De frica sa nu piarda totul, Dumitru si Nicoleta C. au deschis chiar in aceeasi zi un proces civil. Asa aveau sa afle ca locuinta fusese deja vanduta din 28 octombrie catre acelasi Ioan Malis. „Am luptat cu disperare pentru ca nu mai avem nimic. Acum locuim cu chirie. Intr-un final, am reusit sa castigam procesele si ar trebui sa primim 20.000 de euro plus cheltuieli de judecata. Am cerut executarea silita, insa am descoperit ca locuinta sotilor Tapoc este gaj la un credit bancar. Acum ne este frica sa nu ramanem doar cu hotararea”, a povestit Nicoleta C.

Promisiuni de restituire a banilor

Ambele familii au depus plangeri penale la Suceava iar intre timp au continuat procesele pentru a-si recupera banii. Cu toate acestea, sotii Tapoc nu au restituit niciun ban pagubitilor. Ba mai mult, i-au acuzat de denunt calomnios si i-au tarat in instanta pe motiv ca le-ar fi prejudiciat imaginea. Printre cei chemati la bara se afla si reporterul „Monitorul” care a scris despre cele intamplate, dar si avocatul care a reprezentat una dintre familiile care a deschis proces impotriva lor. In plus, sotii Tapoc au cerut in instanta acordarea ajutorului public judiciar pentru a nu plati taxele de timbru, uitand ca au incasat 35.000 de euro. „Cum a inceput urmarirea penala tot asa va inceta. Era dreptul lor procesual sa conteste ordonantele procurorilor. Vom vedea ce se va intampla mai departe. Ce nu s-a spus este ca am propus familiei Ursu ca, in contul celor 25.000 de euro, sa le facem o casa in alta parte, dar au refuzat. Ambele familii isi vor primi banii inapoi„, a spus Eugenia Tapoc.

Monitorul de Botosani