Inspectorul general al Inspectoratului Şcolar Judeţean, Ada Macovei, dar şi directorii de şcoli din Botoşani şi Dorohoi, acuzaţi de deficienţe în management, de pasivitate şi indolenţă în ceea ce priveşte modul cum au acţionat la procesele deschide de profesori pentru obţinerea majorărilor salariale. Cel puţin aceasta ar fi concluzia desprinsă în urma controlului efectuat de către juriştii Instituţiei Prefectului, timp de trei săptămâni, în şcolile din Botoşani şi Dorohoi, Primăria Botoşani şi cea din Dorohoi, dar şi la Inspectoratul Şcolar Judeţean. Controlul a fost făcut după ce profesorii botoşăneni au declanşat protestele în sistem.
„S-a dorit să se vadă modul în care au fost croite bugetele, dacă acestea au fost în conformitate cu nevoile salariale şi cu legislaţia în vigoare, modul în care autorităţile, fie primării, fie centre bugetare, respectiv licee, fie Inspectoratul Şcolar şi-au îndeplinit obligaţiile legale privind apărarea intereselor proprii în cauzele pe rolul instanţelor de judecată, caze care aveau ca obiectiv litigiile de muncă, dar, mai ales , am făcut acest lucru pentru că am promis celor care au manifestat aproape trei săptămâni că le vom aduce la cunoştinţă adevărul şi varianta corectă. Vreau să precizeze de la bun început, nu am căutat vinovaţi şi nu am judecat pe nimeni, ci relatăm pur şi simplu ce am, constatat„, a spus prefectul Cristian Roman.
Controlul făcut la dispoziţa prefectului a scos la iveală faptul că doar la două unităţi de învăţământ, respectiv la centrul bugetar de la Colegiul Ghica Voievod din Dorohoi, dar şi la Grup Şcolar „Elie Radu”, bugetele au fost dimensionate ţinând cont de sentinţele judecătoreşti, respectiv de salariile majorate cu 33%, şi asta pentru că sentinţele în cele două unităţi de învăţământ erau comunicate în momentul în care au fost întocmite bugetele. În marea majoritate a situaţiilor, nefiind hotărâri definite şi irevocabile nu au fost luate în calcul la croirea bugetelor majorările salariale în toamna anului trecut
„Totodată, am constatat, de aia au şi fost aceste probleme în Botoşani şi Dorohoi, deficite bugetare faţă de ceea ce s-a solicitat şi aprobat prin hotărâre de Guvern mai mari la instituţiile de învăţământ din mediul urban. Comisia de control nu a constatat, în timpul verificărilor, existenţa vreunei corespondenţe transmisă fie de unităţile şcolare, fie de Inspectoratul Şcolar către instituţiile abilitate şi care să semnaleze faptul că, datorită existenţei sentinţelor care sunt executorii de drept privind salarizarea cadrelor didactice, la întocmirea bugetelor trebuie luată în calcul şi alocarea unor sume suplimentare de bani„, a mai spus prefectul judeţului Botoşani.
Din instituţiile verificate, Primăria Botoşani a fost singura care a sesizat ministerele competente de situaţia existentă în învăţământul botoşănean în ceea ce priveşte salarizarea profesorilor, deşi acest lucru trebuia făcut şi de directorii de şcoli, dar şi de Inspectoratul Şcolar. Mai mult, Primăria Botoşani a fost singura instituţie care a depus întâmpinări în instanţă la procesele cadrelor didactice, lucru care nu a fost făcut de directorii de şcoli şi nici măcar de Inspectoratul Şcolar Judeţean.
„Am constatat că unităţile şcolare şi Inspectoratul Şcolar cât şi majoritatea consiliilor locale nu au formulat niciun fel de apărări în cauzele aflate pe rolul instanţelor în anul 2010, care a fost cel mai interesant din acest punct de vedere. Singurul care şi-a îndeplinit obligaţiile legale este Consiliul Local Botoşani. Nicio şcoală şi nici Inspectoratul Şcolar, care a fost parte în proces, nu a depus întâmpinare în anul 2010. Unităţile şcolare prin directori aveau clar obligaţia să depună întâmpinări şi să formuleze apărări. Până în 2011 nu s-a apărat nimeni. A fost o pasivitate şi o indolenţă „, a adăugat prefectul.
Prefectul Cristian Roman acuză Inspectoratul Şcolar Judeţean că a acordat ilegal concediu fără plată juristului instituţiei timp de un an, exact pe perioada când au început sutele de procese în învăţământ pe majorările salariale. Acesta susţine că nu există vreo decizie a inspectorului general al IŞJ, Ada Macovei, privind suspendarea contractului de muncă în acest caz, ci doar o hotărâre a Consiliului de administraţie, deşi acesta nu avea nicio competenţă în acest sens.
„A fost angajat în 2011 un nou jurist, dar nici după angajarea noului jurist nu au fost respectate reglementările privind circuitul documentelor, în ceea ce priveşte gestionarea litigiilor de muncă. Datorită acestor carenţe de management şi mod defectuos de evidenţă a corespondenţei, nu se poate face dovadă că inspectorul general a luat la cunoştinţă de de conţinutul sentinţelor comunicate sau că a dispus într-un fel sau altul promovarea unor căi de atac la sentinţele deja existente. Foarte interesant mi se pare, că în aprilie 2010 se încheie un contract de asistenţă juridică cu un cabinet de avocatură de către Inspectoratul Scolar, pentru un onorariu de 20.000 lei pe an, iar în baza acestui contract, cabinetul de avocatură s-a ocupat doar de 12 litigii care nu aveau nicio treabă cu litigiile cu sindicatele.”, a afirmat prefectul.
Raportul controlului făcut de Instituţia Prefectului va fi trimis şi Ministerului Educaţiei. Prefectul susţine că există deficienţe de management la Inspectoratul Şcolar „puse pe seama tinereţii”.
