Un ieşean şi-a avariat maşina pe strada dr. Vicol. Roata din dreapta faţă a autoturismului Mitsubishi a intrat într-o groapă, maşina fiind apoi proiectată în bordură. Firma de asigurări i-a plătit reparaţia, apoi s-a îndreptat împotriva municipalităţii.
Ieşenii plătesc de două ori indolenţa Primăriei. Şoferii care-şi rup maşinile în gropile de pe străzi sunt despăgubiţi din bugetul public. Ulterior, gropile sunt astupate din acelaşi buget. În final, cei care pierd sunt tot contribuabilii. Pe rolul Tribunalului se află un proces în care o firmă de asigurări cere municipalităţii decontarea a aproape 9.000 de lei pe care i-a plătit pentru repararea unei maşini. În primă instanţă, magistraţii Judecătoriei au considerat Primăria ca bună de plată, scrie Ziarul de Iasi.
Într-o seară de martie 2016, S.M. îşi conducea automobilul Mitsubishi pe strada dr. Vicol, dinspre Penitenciar spre Palatul Garnizoanei. La un moment dat, roata din dreapta faţă a autoturismului a intrat într-o groapă de pe carosabil, iar maşina a fost proiectată în bordură, avariindu-şi şi janta. Achiziţionat în leasing, autoturismul avea asigurare CASCO. Uniqa Asigurări a achitat suma de 8.718,71 lei reprezentând costul reparaţiilor, după care a început să caute vinovaţii. Compania de asigurări reproşa atât starea drumului, cât şi faptul că groapa nu era nici măcar semnalizată. Pe banca acuzaţilor au ajuns Primăria şi Consiliul Judeţean. Ultima a fost scoasă din ecuaţie, întrucât strada nu era un drum judeţean, ci unul de interes local.
În apărare, reprezentanţii Primăriei au afirmat că înscrisurile depuse de reclamantă la dosar au fost întocmite doar pe baza declaraţiilor lui S.M., neexistând certitudinea că accidentul s-a petrecut în maniera descrisă şi, totodată, existând posibilitatea ca însuşi şoferul să fi fost vinovat de avarierea maşinii. Argumentele municipalităţii au fost respinse însă de magistraţi. Aceştia au precizat că, fiind o cauză civilă, nu este necesar să se probeze că faptele s-au produs exact aşa, ci este suficient ca instanţa să fie convinsă că, „cel mai probabil”, situaţia din înscrisuri este conformă cu realitatea. „Instanţa consideră că nu este rezonabilă ipoteza în care avarierea autoturismului s-a produs în alte circumstanţe, iar conducătorul auto a imaginat această situaţie de fapt pentru a justifica avaria şi pentru a obţine despăgubirea de la asigurător. Este greu, dacă nu imposibil, pentru o persoană să identifice un obstacol care să corespundă avariilor suferite de autoturism, astfel încât acestea să fie apte să producă avariile produse”, au spus judecătorii. În plus, Primăria nu adusese niciun argument concret că vinovat de producerea accidentului ar fi fost şoferul.
Ca urmare, magistraţii Judecătoriei au condamnat Primăria să achite suma cerută de Uniqa Asigurări şi 2.200 de lei cheltuieli de judecată. Municipalitatea urmează să-şi recupereze banii de la SC Citadin SA, adică de la propria sa societate, finanţată din bugetul public. Sentinţa nu este încă definitivă, cazul intrând pe rolul Tribunalului.
