Primăria municipiului Botoșani a dat publicității Memoriul Tehnic privind soluțiile tehnice care se impun după expertiza suplimentară realizată în cazul Teatrului Mihai Eminescu. Conform acestui document, experții tehnici au stabilit că structura de rezistență a clădirii este „neconformă din punct de vedere al răspunsului la atacul seismic”, impunându-se soluții suplimentare de intervenție atât la fundație, cât și la planșee, zidărie și la alte elemente structurale ale teatrului.
„Toate elementele existente din beton armat (după cum era de așteptat după perioada în care au fost executate) sunt realizate exclusiv pe criterii gravitaționale și au capacitate foarte redusă de disipare de energie atât din cauza materialelor de slabă calitate, cât și din cauza filosofiei de armare din epocă (neconformă d.p.d.v. al răspunsului la atacul seismic”, se arată în Memoriul Tehnic.
Aceeași problemă de execuție a fost constatată și în cazul grosimii planșeelor și a grinzilor de susținere, care, în opinia specialiștilor, „reprezintă un dezavantaj în privința comportării spațiale a structurii în cazul atacurilor seismelor (legăturile dintre elemente trebuie să fie corespunzătoare pe toate direcțiile)”.
Potrivit inginerilor care au realizat expertiza suplimentară, toate aceste grave probleme nu ar fi putut fi constatate în 2011 când a fost realizat proiectul de reabilitare, întrucât nu puteau fi vizualizate înainte de decopertarea elementelor de structură. Această analiză a devenit posibilă în 2015, după deschiderea șantierului, când a avut loc o nouă inspecție, în urma căreia s-au impus două decizii majore: reanalizarea conceptului structural și a proiectului de consolidare, ținându-se cont de informațiile noi furnizate de inspecția la șantier; corelarea cu normele noi intrate în vigoare în intervalul 2012-2015”.
Conform Memoriului Tehnic, experții au ținut cont de necesitatea de a reduce întârzierile determinate de noile probleme constatate și au propus soluții inovative și rapide de consolidare cu fibră de carbon/sticlă. „Ținându-se cont de termenele de execuție al Antreprenorului General s-a decis luarea în calcul și a unor tehnologii agrementate, minim invazive și rapid de pus în operă pentru a reduce la minim întârzierile generate de completările la soluția de consolidare inițială”. Drept urmare, a fost abandonată soluția inițială de consolidare prin inserarea unor elemente noi de beton armat, întrucât „s-a considerat că riscurile la care e supusă structura, în urma soluției proiectate sunt mai mari decât potențialele beneficii”.
Memoriul Tehnic confirmă astfel explicațiile primarului municipiului Botoșani, Ovidiu Portariuc, care, răspunzând unor acuzații privind întârzierea lucrării, a afirmat că își asumă o decalare a termenelor de execuție decât să riște prăbușirea clădirii peste spectatori. „Acolo s-au constatat probleme grave la structura de rezistență, care trebuie tratate cu mare atenție. Nu vreau să avem la Botoșani o tragedie de genul celei de la Clubul Colectiv din Capitală”, afirma atunci Ovidiu Portariuc, făcând apel la politicieni să nu mai folosească această temă în interes politic sau de imagine.
Sursa: comunicat Primaria Botosani
Buna seara….. citind acest artivol cu noua solutie … intreb: credeti ca domnii de la Victor Construct vor lua in seama propunerile sau solutiile proiectantilor. Din experienta noastra a celor de la Hidroplasto pe raza judetului Botosani inca se folosesc solutii pentru tratarea rosturilor de dilatatie (tabla – exemplu parcarea de la Mall si Parcarea de la Piata Mare- aici la ultimul obiectiv am atras atentia ca tratarea necorespunzatoare va duce la infiltratii dar nu ne-a luat nimeni in seama) ….. asa ca eu sunt foarte curios sa vad acel Memoriu Tehnic oare ce solutii au adoptat. Mentionez ca firma Hidroplasto ofera solutii si produse speciale pentru constructii de acest gen avand in portofolii obiective importante printre cate : Mall Baneasa, The office Cluj , proiecte in Bucuresti, Iasi, Oradea etc etc , dar niciodata nu a pus in opera produsele la vreun obiectiv important pe raza jud. Botosani aici preferandu-se solutii invechite. Sa nu mai dau exemplu Cornisa care intr-un final toti veneau la noi sa le dam produse speciale pentru ca turnau intr-un anotimp ceva si legatura sa o faca altcandva…. Proiecte gandite …… dar solutii alese prost ……. Parere personala… Pacat de multe investitii ca : Benefiairul final nu se consulta si nu cauta si el solutii de la firme care pot oferi asa ceva si poate dupa cand calculeaza intarzieri versus solutie vor concluziona ca mai bn foloseam produse de calitate decat ceva invechit….Astept si eu poate cineva candva va constitui un departament care va superviza calitatea produselor puse in opera de aceste Mari Firme de Constructii din Botosani
Buna ziua, au trecut 4 ani din 2011.
Constructorul este mercenar de meserie.
Cei din primarie sunt victime intotdeauna.
Proiectantul trebuia sa dea un set de „gauri” in pereti si afla ca peretii sunt umpluti cu paie si par de capra.
Trebuia gandita de la inceput solutia asta de „carbon” care este cea mai scumpa de pe piata, ei au relatii bune cu cei de la S I K A …asta se dovedeste…(vezi investitia Cosula)
Concluzia, Proiectantul doarme, ia cati bani poate, constructorul ii ia pe toti si apoi se opreste ca nu mai sunt invocand rahaturi, primaria vine cu explicatii halucinante si declaratii de presa, probabil ca e nevoie de inca un mandat sau doua sau noua….de arestare ( ce va gandeati, de primar?…haha)
Multumesc