Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunţat, joi, in cauza Dorneanu impotriva Romaniei, constatind incălcarea dreptului reclamantului la un proces echitabil şi a dreptului de proprietate, obligind statul roman la plata a 3.000 de euro daune morale şi 580 de euro cheltuieli de judecată.
Reclamanta Camelia Dorneanu, acum in virsta de 87 de ani, este din Bacau si este urmasa unui fost jandarm, care detinea 4,5 ha in Roma. Ea a arătat că i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unor suprafeţe de teren situate pe raza comunei Roma din judeţul Botoşani, iar printr-o hotărire a Judecătoriei Botoşani, care a rămas irevocabilă in 2001, Comisia locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1999 a fost obligată să o pună in posesie pe reclamantă pe suprafeţele respective şi să intocmească documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate, pe care să o inainteze Comisiei judeţene.
Comisia locală a intocmit o serie de fişe tehnice care nu au respectat ad litteram dispozitivul hotăririi, datorită neconcordanţelor dintre aceasta şi situaţia din teren.
In 2002 a fost emis titlul de proprietate pe numele reclamantei, pentru intreaga suprafaţă de teren specificată in hotărire.
Reclamanta a refuzat titlul, motivind că acesta nu respectă vecinătăţile indicate in hotărire.
In 2001, reclamanta a introdus o acţiune civilă impotriva primarului comunei Roma, solicitind instanţei să-l oblige la plata unor daune cominatorii pentru fiecare zi de intirziere in executarea hotăririi Judecătoriei Botoşani.
Acţiunea a fost respinsă irevocabil de Curtea de Apel Suceava, la 18 februarie 2005, cu motivarea că intocmirea unei fişe tehnice care să respecte ad litteram hotărirea Judecătoriei nu era posibilă.
Instanţa a reţinut că, in incercarea de a executa hotărirea, au fost intocmite şase fişe tehnice, dintre care cea mai recentă cu respectarea ad litteram a hotăririi.
Fişa a fost insă respinsă de Comisia judeţeană, cu motivarea că nu corespunde datelor din evidenţele cadastrale la nivel de judeţ.
Prin hotărirea din 26 iulie 2007, Curtea Europeană a reţinut că stabilirea situaţiei de fapt in cauză incumbă in primul rind autorităţilor naţionale şi, prin urmare, nu este necesar să se indepărteze de concluziile Curţii de Apel Suceava.
In plus, Curtea a constatat că justificările pentru neexecutarea ad litteram a hotăririi Judecătoriei Botoşani au fost aduse la cunoştinţa reclamantei in cadrul litigiului cu primarul, procedură contradictorie care i-a permis să-şi susţină cauza in condiţii care nu au dezavantajat-o faţă de partea adversă.
Prin urmare, Curtea a concluzionat că autoritatea administrativă competentă s-a conformat obligaţiei ce i-a fost impusă prin hotărirea menţionată.
Cu toate acestea, Curtea a reamintit că omisiunea autorităţilor de a executa intr-un termen rezonabil o hotărire definitivă poate atrage incălcarea dreptului la un proces echitabil, mai ales atunci cind obligaţia de executare aparţine unei autorităţi administrative.
Or, in speţă, Curtea a considerat că intirzierea in indeplinirea obligaţiei impuse prin hotărirea judecătorească este imputabilă autorităţilor locale şi a concluzionat că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de proprietate au fost incălcate
