Curtea de Apel Suceava a admis apelurile inculpaților Vasile Ciprian Cruț și Felicia Cruț împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria Suceava, prin care aceștia au fost condamnați la trei ani de închisoare (fiecare) pentru săvârșirea infracțiunii de violență în familie și rele tratamente aplicate minorului.
Magistrații Curții de Apel Suceava le-au micșorat pedepsele celor doi la câte doi ani și trei luni de închisoare cu suspendare. Termenul de supraveghere a fost micșorat de la patru ani la doi ani și șase luni. De asemenea, a fost micșorată și durata muncii neremunerate în folosul comunității de la 80 de zile la 60 de zile, scrie stireasucevei.ro.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale pe care inculpații sunt obligați să le plătească au fost micșorat de la 30.000 de lei la suma de 20.000 de lei.
Decizia este definitivă.
Victima minoră, originară din Botoșani, a fost preluată din grija mamei de către DGASPC la data de 16 aprilie 2013, împreună cu fratele său, şi dusă în Centrul Respiro şi de Primire a copilului în regim de urgenţă. Ulterior, Tribunalul Suceava a dispus față de aceasta măsura plasamentului la o fundație.
Din anul 2015, minora a fost învoită în vacanţă şi în weekend-uri la cei doi inculpați, între aceştia legându-se o relaţie de ataşament, iar în anul 2018 cei doi inculpaţi au solicitat plasamentul minorei.
La data de 4 ianuarie 2019, Tribunalul Suceava a admis cererea DGASCP dispunând înlocuirea măsurii de plasament a minorei în vârstă de 9 ani și 3 luni de la fundația respectivă la familia inculpaților.
Ulterior luării în plasament a minorei, inculpații au început să exercite în mod repetat acte de violență asupra acesteia, aplicându-i lovituri cu palma, piciorul, cureaua, coada de la mătură, papuci, ori au tras-o de păr și de urechi, ca formă de pedeapsă pentru diferitele acţiuni al minorei, care nu corespundeau cu indicaţiile sau sarcinile trasate de cei doi inculpaţi, în încercarea lor de a educa persoana vătămată în conformitate cu valorile familiei.
Având în vedere acelaşi scop, cel puţin declarativ, cei doi inculpați au mai supus persoana vătămată și la alte măsuri și tratamente care i-au pus în primejdie gravă dezvoltarea fizică, intelectuală și morală. Astfel, acesteia nu i se permitea accesul în locuință sau să iasă la joacă cu alți copii pentru că îi dădeau aproape zilnic sarcini gospodărești, respectiv să gătească, să facă menajul casei – cel mai des să întrețină curată bucătăria și să curețe toate articolele de încălțăminte ale sale și ale inculpaților, când aceștia aruncau toată încălțămintea din dulapul în care se afla, pentru a fi curățată de persoana vătămată, adresându-i frecvent cuvinte jignitoare și insulte, aplicându-i pedepse constând în lăsarea în afara locuinței ori singură în casă, interzicerea ieșirii din locuință în scopul de a socializa cu copii de vârsta sa, hrănirea în mod diferit față de inculpați.
În noaptea de 23 iunie 2021, persoana vătămată minoră a fost agresată fizic de inculpat, strigătele și plânsul acesteia, ca și zgomotele produse de cureaua cu care era lovită fiind auzite de către un minor care a luat hotărârea de a înregistra sonor o parte a agresiunii, înregistrarea trimițând-o altor copii, care și-au informat părinții.
Conform certificatului medico-legal, victima a prezentat în urma acestor lovituri un număr de 16 leziuni, care au necesitat pentru vindecare 2 – 3 zile îngrijiri medicale.
A doua zi funcționari ai DGASPC Suceava au preluat-o pe minoră de la locuința inculpaților, iar prin dispoziția din data de 25 iunie 2021 a directorului DGASPC Suceava s-a instituit măsura plasamentului în regim de urgență pentru persoana vătămată la Centrul de Primire în Regim de Urgență a copilului abuzat, neglijat, exploatat din cadrul Centrului de servicii multifuncționale de tip rezidențial Suceava.
Declarațiile minorei
La data de 23 iunie 2021, micuța avea 12 ani. Aceasta era elevă în clasa a 6 a la Şcoala Gimnazială nr. 5 din Suceava. Minora locuia în plasament la familia inculpaţilor. Această familie nu are alţi copii, iar la data incidentului toţi locuiau într-un apartament închiriat din cartierul Burdujeni.
Cei doi soţi aveau o casă în construcţie în Ipotești, unde mergeau destul de des, însă de cele mai multe ori nu luau şi persoana vătămată.
Minora a declarat că atunci când rămânea acasă singură, inculpaţii o puneau să facă teme sau curăţenie, respectiv să cureţe dulapul, frigiderul, aragazul, cuptorul cu microunde, hota, mătura, dădea cu mopul, menţionând de asemenea că inculpaţii îşi aruncau papucii într-un dulap mare şi o puneau să îi cureţe. Aceste activităţi se desfășurau aproape zilnic.
Persoana vătămată a mai precizat că, anterior incidentului din data de 23 iunie 2021, într-o perioadă de aproximativ 2 luni, nu a fost lăsată să iasă din casă, mergând doar la şcoală, inculpaţii spunându-i că în acea vară nu va ieşi deloc afară. Bărbatul i-a spus că în caz contrar o vor alunga de acasă. Acesta se comporta uneori bine cu ea, însă ţipa la ea, o bătea cu palma, cu piciorul, cu cureaua, o punea să facă genuflexiuni, iar la data de 23 iunie 2021 a bătut-o cu talpa de la papuc peste tot corpul.
De asemenea, inculpata, încă de la momentul la care minora a fost luată în plasament, obişnuia să o bată, să o ia de păr, de ureche, îi dădea cu palma peste faţă până i se umfla buza şi îi curgea sânge. Cei doi îi adresau injurii, îi spuneau că este proastă, bătăile repetându-se la intervale regulate, de 2-3 ori pe săptămână.
Micuța a precizat că nu a spus nimănui ce se întâmpla cât timp s-a aflat la familia Cruț, motivată de faptul că dorea să locuiască la ei în continuare şi se temea că dacă spune cuiva va fi bătută mai tare, sperând în acelaşi timp că la un moment dat că bătăile se vor opri.
Chiar dacă nu a spus nimănui, ţine minte că în anul 2020, pe perioada vacanţei, a stat la ei o prietenă a sa din centrul de plasament, care a asistat la un astfel de episod.
Din evaluarea psihologică efectuată de psihologul din cadrul unei fundații, rezultă că persoana vătămată prezintă simptomatologia abuzului fizic și emoțional, iar măsurile și tratamentele ce i-au fost aplicate au pus în primejdie gravă dezvoltarea sa fizică, intelectuală și morală. Cu ocazia evaluării psihologice, persoana vătămată a relatat că ambii inculpați o agresau lovind-o cu palma, cu coada de la mătură, cu papucul sau cureaua, o trăgeau de păr, o prindeau de mâini și o „scuturau”, inculpata aproape în fiecare zi, iar inculpatul de 2-3 ori pe săptămână.
În același context, persoana vătămată a arătat că inculpata era nervoasă, manifestând chiar empatie față de aceasta întrucât face dializă și o agresa fizic dacă nu era mulțumită de modul în care făcea curățenie, arătând că i se solicita să spele toată încălțămintea din locuință.
La data de 23 iunie 2021 inculpații, deși au consumat carne cu legume la cuptor, minorei i-au spus să mănânce un cârnat expirat, aceasta s-a conformat, însă ulterior a vomitat. La solicitarea instanţei, în vederea stabilirii veridicităţii declaraţiilor minorei, a fost efectuată o nouă evaluare psihologică a minorei de către un expert psiholog specializat în psihologică clinică a copilului abuzat/ neglijat, fiind întocmit raportul de expertiză psihologică. Astfel, audiată din nou de către expert, minora a declarat în detaliu abuzurile la care a fost supusă, reiterând aspectele arătate cu ocazia declaraţiilor date în faţa organului de urmărire penală, precizând că:
„Dacă nu făceam ceva sau nu luam o notă decentă, mă certau sau mă pedepseau. Mă pedepseau adică nu mă lăsau afară sau îmi luau telefonul, nu aveam voie să ies din casă.”
„Inculpata se ducea la dializă și inculpatul mai ieşea și el cu bărbați afară sau era la muncă. Când lucra el în străinătate şi inculpata pleca la dializă rămâneam singură. Când eram mai micuţă mă ducea la sora ei. Uneori când ieșea pe afară stăteam singură.”
„Mi-era şi frică. Îmi era frică să stau singură, dar m-am obișnuit.”
„Din câte ţin eu minte nu făceam curăţenie cum voia ea. Nu-mi amintesc. Mă certau când nu făceam ce îmi spuneau. Ori mă certa, mă și bătea.”
„Mă bătea cu cureaua, cu palma, cu ce prindea.”
„Dacă nu făceam ceva sau… poate mai minţeam. Dacă ea îmi spunea să fac ceva și eu uitam. Dacă îmi spunea să întind rufele și eu uitam, dacă spunea să șterg masa și uitam, după când venea mă certa. Nu-mi vine în cap.”
„Ultima oară m-au bătut pe 23 iulie, când n-am făcut curăţenie cum voia ea. Au venit… În ziua aceea au plecat de dimineață 6 m-au lăsat singură, mi-au luat telefonul și au încuiat ușa și mi-au luat și cheia mea. Eu dacă deschideam pe interior ușa, dacă puneam mâna de clanță ea se deschidea, dar din exterior nu. Dacă eu o deschideam, nu se mai închidea înapoi. Mi-au luat cheia și dacă voiam să ies nu puteam. Au plecat, au luat tot și m-a pus să fac curățenie și cred că și teme… să fac la mine în cameră, în bucătărie, nu mă țin minte. Au venit seara și n-am făcut ceva bine şi s-au enervat amândoi în seara aia. Ambii m-au bătut.”
„S-au agitat amândoi și au început să tragă amândoi în mine. Uneori, când nu trăgeau în mine, mă puneau să fac multe genuflexiuni, peste 1.000. Când mă bătea inculpatul, inculpata se ducea în camera ei și nu zicea nimic și când mă bătea inculpata, inculpatul nu zicea nimic. În seara aia a început să tragă în mine cu cureaua, eram toată vânătă. În seara aia, eu nu știam… eu aveam niște prieteni, aveam în clasă o fată care stătea prin zonă pe acolo, eram foarte apropiate, încă o prietenă de a mea lângă X, un prieten în X. Băiatul ăla a înregistrat cum m-au bătut şi a trimis la acelei fete. Din câte am înțeles, ei au auzit de mai multe ori, numai că nu mi-au zis. În seara aia băiatul ăla a înregistrat, aveau ei un grup și a trimis și fetele le-au arătat părinților. Au vrut să cheme în seara aia poliția, numai că au crezut că mă lasă tot acolo. A doua zi ei au plecat și m-au lăsat singură. Au plecat la zilele orașului, numai dintr-o dată, pe la 6-7 seara, s-a adunat foarte multă lume în față și mă strigau. Eu nu înţelegeam, nu știam de ce… și dintr-o dată îmi spune o fată să mă duc la geam la camera mea. M-am dus, văd că vine doamna dirigintă și părinții copiilor care au înregistrat. Nu știam ce se întâmplă și mi-au zis. Eu nu voiam să vorbesc cu nimeni pentru că, dacă spuneam, îmi era frică că veneau și mă certau mai tare. N-am vrut să zic nimic. După, am văzut că au venit doamnele de la protecția copilului și au zis să ies, m-au luat și m-au dus în centrul de urgențe. (…) Am ieșit la geam și era și mama lui X care este asistentă și care m-a pus să-i arăt mâna stângă. Aveam o vânătaie foarte mare, întrucât miercuri, cu o seară înainte, amândoi m-au bătut din nou. Atunci m-au bătut pentru că am desfăcut ceva din frigider. Ei au mâncat legume la cuptor cu pește, carne, iar mie mi-au dat să mănânc piure pe care eu îl făcusem, precum și un cârnat expirat (…) la scurt timp am vomitat și m-a durut stomacul”
„Când nu făceam temele bine sau nu eram atentă sau ascundeam temele. Îmi dădeau peste gură, mă tundea, spunea că mă tunde, mă tundea scurt, scurt.”
„S-a întâmplat de mai multe ori. Îmi lua părul și tăia scurt. Se întâmpla acasă la ea. Mă tundea dacă nu-i convenea ceva, dacă nu făceam ceva ok sau dacă o mințeam cu ceva.”
„Ţin minte că odată când am zis că nu am teme, atunci era și mama lui X pentru că ea a doua zi trebuia să plece în X și a dormit la noi peste noapte. În noaptea aia, ţin minte că mă punea să scriu toate caietele de la început. Le-am luat de la o fată și le scriam pe toate. Țin minte că inculpatul m-a luat pe sus și m-a aruncat. În seara aia ştiu că m-a bătut foarte tare și m-a dat afară și mama lui X a venit după mine.”
Invitată să spună mai multe despre „m-a luat pe sus și m-a aruncat”, minora a relatat: „Era nervos, m-a luat şi m-a aruncat. M-a aruncat pe parchet. Stăteam în picioare. Mă durea și plângeam. El nu zicea nimic. Știu că inculpata i-a zis să nu mai facă asta și mama lui X s-a băgat. Atunci mi-a zis să ies afară și a venit mama lui X după mine.”
„Mi-a zis să ies afară din casă seara, cred la 10-11. Era întuneric. Îmi era frică să ies. Am stat în faţa blocului.”
„Mai aveau obiceiul să mă lase să scriu foarte, foarte seara… până la 3-4 dimineața. Chiar dacă nu știam, mă lăsa așa. După, mai venea uneori X și mă ajuta.. şi X. Mă lăsau să scriu adică mă puneau la masă, îmi dădeau temele și mă lăsau așa până dimineața să învăţ. Ei erau în camera lor, dormeau sau nu știu ce făceau. Mie îmi era somn.”
„Îmi spuneau că ei făceau lucrurile astea ca să mă corecteze, spuneau că țin la mine.”
Când a fost invitată să spună opinia sa despre faptul că familia Cruț ţipa la ea și o băteau, minora a spus:
„Poate au fost momente în care se enervau și nu mai știau ce să facă, cum să procedeze. Așa ştiau ei să educe.”
Întrebată dacă ea crede că familia Cruț ar fi putut să o motiveze mai mult dacă foloseau alte metode educative, minora a spus:
„Da. Ar fi putut să-mi explice frumos, înțelegeam. Dacă nu țipau şi așa … erau așa agresivi cu mine, pricepeam poate mai bine și îmi dădeam interesul. Așa ei m-au speriat și nu mai ştiam ce să fac și cum să gândesc, m-am închis mai mult în mine.”
Când a fost întrebată ce ar schimba în povestea cu familia Cruț, dacă ar avea o baghetă magică, minora a relatat: „Partea în care m-au bătut.”
În concluzie s-a reţinut că prin coroborarea informațiilor obținute din interviul expertal NICHD-RF, observația, rezultatele la testele psihologice, informațiile din dosarul cauzei, declarația copilului înregistrată video dată la poliție, fişa de evaluare realizată de psiholog se poate aprecia că victima este capabilă să perceapă şi să reproducă adecvat evenimentele și să conștientizeze cele întâmplate.
De asemenea s-a constatat că victima a fost deschisă, onestă și a vrut să se auto-dezvăluire şi că nu a avut intenția de a face o impresie bună, de a părea atrăgătoare din punct de vedere social și echilibrată din punct de vedere emoţional şi nici înclinaţia spre a se deprecia sau devaloriza, prezentând mai multe dificultăţi de natură emoţională sau probleme personale.
Printre altele, un aspect remarcat este nivelul de dezvoltare intelectuală (Ql=80) care spune despre minoră că poate rezolva probleme/sarcini de lucru de dificultate medie și că în momentul în care gradul de dificultate crește, abandonează sarcina de lucru. Consumă mult timp și investeşte mai multă energie în realizarea sarcinilor de învăţare.
Se pare că a fost identificat un decalaj de 4 ani între vârsta biologică şi ce mentală. Chiar dacă există acest decalaj, acesta nu-i afectează capacitatea de redare, minora relatează cele întâmplate din perspectiva unui copil cu vârsta de 10 ani. Micuța nu a fost identificată cu risc şcolar, delincvențial sau de abandon.
Martorii, fie ei colegii minorei, diriginta acesteia sau vecinii de bloc au susținut declarațiile persoanei vătămate. Fiecare a povestit ce a văzut și auzit. Aceștia au spus că au văzut rănile minorei, au asistat la unele scandaluri (un martor a auzit când inculpatul i-a reproșat copilei că a lăsat ușa frigiderului întredeschisă și i-a spus: ”De acum mânânci mâncare stricată”. De asemenea, vecinii au văzut-o pe minoră cum spăla mai multe perechi de încălțăminte pe scările blocului, plângând.
