Un triunghi conjugal s-a tranformat într-o acţiune în instanţă, după ce soţia înşelată a aflat de aventura soţului său. Cea care s-a adresat instanţei a fost amanta, care a solicitat despăgubiri pentru faptul că i-ar fi fost afectată imaginea. Pe lângă daune morale, amanta a cerut şi ca rivala sa să publice sentinţa pe cheltuiala proprie într-un cotidian local şi pe pagina sa de Facebook, scrie Ziarul de Iasi.
În acţiunea depusă la Tribunal, A.A. a precizat că în octombrie 2018, P.M. a afirmat pe pagina sa de Facebook că ar fi avut relaţii extraconjugale cu soţul acesteia pentru a obţine bani. Astfel, i s-ar fi conturat imaginea unei persoane imorale, fiindu-i afectat prestigiul social şi poziţia pe care o deţine ca femeie, mamă şi contabilă. În replică, P.M. a susţinut că reclamanta lucra la aceeaşi firmă cu soţul ei, iar în noiembrie 2015, acesta îi făcuse cadou suma de 300 de euro. Ulterior, soţul a început să se vadă tot mai des cu colega de serviciu şi să plece în weekend-uri cu aceasta. P.M. ar fi aflat de relaţia extraconjugală a soţului său în 2016. I-ar fi cerut lui A.A. să înceteze această relaţie, dar ea a refuzat. Mai mult, amanta ar fi început să o bârfească, pozând în victimă. Acesta ar fi fost motivul pentru care a postat pe Facebook detalii cu privire la aventura soţului său, pentru a dovedi realitatea.
Magistraţii Tribunalului şi-au conturat o imagine clară asupra faptelor după ce au lecturat postările de pe Facebook incriminate. „Din conţinutul acestor postări rezultă că între părţi au mai existat convorbiri anterioare, postările constituind urmarea atitudinii reclamantei. Existenţa relaţiei extraconjugale a reclamantei cu soţul pârâtei a fost recunoscută de aceasta. Este cert că reclamanta a primit anumite sume de bani de la soţul pârâtei, dar nu s-a dovedit că relaţia a avut acest scop. Este adevărat că postarea pârâtei afirmă acest fapt, dar instanţa apreciază că atitudinea reclamantei este cea care a provocat situaţia. Pârâta, la rândul său, a fost pusă într-o situaţie neplăcută în ceea ce priveşte viaţa de familie şi imaginea în comunitate. Reclamanta, încălcând normele nescrise ale conduitei morale, şi-a asumat riscul de a fi supusă unor comentarii în situaţia în care relaţia extraconjugală ar ajunge la cunoştinţa unor alte persoane. Instanţa nu poate reţine că din conţinutul postărilor rezultă că pârâta ar fi avut intenţia de a denigra. Postările se referă la o faptă reală şi nu sunt folosite cuvinte sau expresii necivilizate la adresa reclamantei”, au apreciat judecătorii. Aceştia au decis respingerea acţiunii şi obligarea amantei la plata a 4.000 de lei drept cheltuieli de judecată, în favoarea soţiei înşelate.
Sentinţa dată de Tribunal a fost atacată de A.A. în faţa Curţii de Apel. Această instanţă a amânat ieri luarea unei decizii definitive pentru data de 19 mai.
