Conducerea Primăriei Răchiţi a ţinut să facă unele precizări cu privire la articolul postat în ziarul electronic Botosaninews în data de 21 ianuarie 2016 sub titlul „Primar cercetat pentru abuz după ce a blocat o subvenţie de 600.000 de euro”.
I. În conformitate cu disp. art. 61 din Legea nr. 215/2001, republicată, primarul, citez:
„ Art. 61- (1) Primarul îndeplineşte o funcţie de autoritate publică.
(2) Primarul asigură respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor, a prevederilor Constituţiei, precum şi punerea în aplicare a legilor, a decretelor Preşedintelui României, a hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului, a hotărârilor consiliului local; dispune măsurile necesare şi acordă sprijin pentru aplicarea ordinelor şi instrucţiunilor cu caracter normativ ale miniştrilor, ale celorlalţi conducători ai autorităţilor administraţiei publice centrale, ale prefectului, precum şi a hotărârilor consiliului judeţean, în condiţiile legii.
(3) Pentru punerea în aplicare a activităţilor date în competenţa sa prin actele normative prevăzute la alin. (2), primarul beneficiază de un aparat de specialitate, pe care îl conduce.
(4) Aparatul de specialitate al primarului este structurat pe compartimente funcţionale, în condiţiile legii. Compartimentele funcţionale ale acestuia sunt încadrate cu funcţionari publici şi personal contractual.
(5) Primarul conduce serviciile publice locale. ”
Deci, toate documentele pe care le semnează un primar sunt întocmite de un funcţionar din aparatul de specialitate cu competenţe pentru un anumit domeniu, pe cale de consecinţă nu poate fi pus în discuţie nicio formă de refuz nejustificat sau abuz.
II. Referitor la adeverinţele eliberate fermierului Ionescu Luigi Mihai, cel care a făcut declaraţii false în presă, precizez că acestuia i s-a eliberat corect adeverinţa cu suprafeţele de teren cu care figurează în registrul agricol.
Dealtminteri, în anii precedenţi i s-au eliberat adeverinţe după cum urmează:
2013 – adeverinţa nr. 4559 din 15.05.2013 pentru 29,51 ha
2014 – adeverinţa nr. 3561 din 15.05.2014 pentru 28,01 ha
2015 – adeverinţa nr. 4833 din 15.05.2015 pentru 29,22 ha
Analizând adeverinţele sus menţionate se trage concluzia certă că nu a fost nimic nefiresc în anul 2015 cu suprafaţa de teren consemnată în adeverinţa pentru APIA.
Mai mult decât atât, în arhiva instituţiei nu sunt adeverinţe eliberate pentru suprafaţa de teren pentru care a încheiat contracte de asociere în participaţiune cu Staţiunea Popăuţi.
Dacă, prin absurd acesta ar fi fost îndreptăţit să primească sume şi pentru aceste suprafeţe cu siguranţă că ar fi atacat în instanţă actele administrative eliberate de primărie.
Deşi, UAT –ul a avut mai multe litigii cu numitul Ionescu Luigi sau cu societatea pe care acesta o administrează, SC ECO LEV SRL, adeverinţele nu au făcut obiectul niciunui dosar, iar eu nu am fost citat în nicio cauză penală pentru trafic, abuz sau alte aspecte.
III. Suma de 600.000 euro consemnată în titlul articolului este o sumă imaginară care nu reflectă nicicum realitatea, dar această sumă de 600.000 a avut un impact negativ asupra populaţiei, care a citit articolul şi nu a avut cunoştinţă de datele reale.
Această sumă s-a reflectat negativ în cunoştinţa cetăţenilor, deoarece majoritatea sunt fermieri care obţin cateva sute de euro de la subvenţii şi atunci apare întrebarea firească cum de poate unul singur să obţină această suma?
IV. Fermierul Ionescu Luigi are aplicată o sancţiune multianuală, comunicată prin adresa nr. 31084 din 10.01.2014, de MADR deoarece nu a făcut dovada asdigurării încărcăturii minime de 0,3 UVM/ha
V. Eu nu am invocat nicicum că terenul este arendat cu acte false. În acest sens invoc şi aspectele reşinute de instanţa de judecată prin sentinţa nr. 6575 din 24.06.2015 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosarul nr. 16344/193/2014, citez:
„Având în vedere dispoziţiile contractuale amintite, instanţa reţine că toate contractele au încetat aşi produce efectele prin ajungere la termen.
Astfel, contractul nr. 549/23.11.2009 a încetat la data de 31.12.2013(f.53), contractul nr. 570/04.12.2009 a încetat la data de 31.12.2013(f.23), contractul nr. 124/25.03.2010 a încetat la data de 31.12.2013(f.33) şi contractul nr. 392/15.09.2011 a încetat la data de 31.12.2013(f.41).”
VI. Referitor la afirmaţia lui Ionescu Luigi precum că ar fi plătit arendă pentru suprafeţe de teren pentru care a încheiat contract de asociere în participaţiune cu Staţiunea popăuţi precizez că este falsă deoarece:
Motivul pentru care Staţiunea a chemat în judecată pe SC Eco Lev SRL, societate adminiostrată de Ionescu Luigi au fost tocmai rezilierea contractelor pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obiectului de activitate sau a altor clauze din contractul de asociere.
„ Învederează reclamanta că pârâta nu şi-a îndeplinit nici alte obligaţii contractuale ce-i reveneau conform clauzelor contractuale, cum ar fi obligaţia de a plăti impozitul pe teren sau de a plăti asociatului principal cotele cuvenite din veniturile/recoltele obţinute în termenele convenite”
