Un fost şi un actual director de instituţie publică se bat în instanţă pentru funcţie

Un proces pentru reintegrarea pe funcţie a unui fost director s-a transformat într-o răfuială personală cu actualul manager al instituţiei. Instituţia în cauză este Agenţia pentru Protecţia Mediului (APM), iar acţiunea în instanţă a fost deschisă de fostul director executiv Dana Boariu.

Aceasta a deschis un proces la Tribunalul Botoşani împotriva Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului, prin care solicită anularea unei decizii de schimbare a sa din funcţia de director executiv al APM Botoşani, în luna noiembrie a anului trecut,

Fostul director, actualmente şef serviciu, solicită reîndarea pe vechea funcţie şi plata, din data de 13 decembrie 2012 a diferenţelor salariale dintre cele două funcţii, până la reîncadrarea efectivă.  În susţinerea cauzei, Dana Boariu menţionează că a ajuns în noiembrie 2011 director al insstituţiei după ce a susţinut un concurs, iar doi ani mai târziu a fost schimbată pe motiv de reorganizare a instituţiei şi desfiinţarea postului său.

Reclamanta afirmă că de fapt postul său nu a fost desfiinţat, conform prevederilor legale şi ea a acceptat postul de şef serviciu doar ca să rămână cu un loc de muncă, nu că ar fi fost de acord cu decizia, eliberarea sa din funcţia de director era deja făcută.

ANPM a solicitat respingerea cererii motivat de faptul că instituţia a fost reorganizată conform legii, iar fostul director aa acceptat o funcţie inferioară.

În dosar a intervenit şi APM Botoşani, prin intermediul unui avocat. Apărătorul instituţiei susţine că după reorganizarea instituţiei, ca urmare a desfiinţării postului deţinut de Dana Boariu, s-a înfiinţat un nou post pentru care s-a organizat un examen, testare la care fostul director nu a vrut să participe. Instituţia a solicitat respingerea cererii fostului director şi pe motivul că plata unor despăgubiri ar cauza repercursiuni negative asupra bugetului instituţiei.

De cealaltă parte, Dana Boariu susţine că de fapt actualul director Eugen Mateciuc ar fi singurul care ar avea de suferit dacă ea ar câştiga procesul şi îl acuză pe acesta că a utilizat nelegal sumele pentru plata avocatului în condiţiile în care insstituţia are jurist.

” Neutilizarea resurselor umane proprii în favoarea angajării unor servicii private cauzează repercursiuni negative asupra bugetului instituţiei”, a menţionat în instanţă.

Pe de altă parte, Mateciuc susţine că nu a angajat niciun avocat pe care să îl plătească cu banii instituţiei.